銀行窓口で高額現金出金を求めた利用者は「カスハラ」だったのか?
「自分の口座から現金を下ろすだけなのに、なぜ使い道の証拠まで必要なのか?」銀行窓口での高額出金をめぐり、利用者がカスハラ扱いされたとする投稿が話題となった。銀行の確認義務、説明方法の改善余地、弁護士の守秘義務、窓口での言動の境界線について、どこまでが正当でどこからが過剰かを、カスハラ専門家が読み解く。
新田 龍
2026.06.19
読者限定
2026年6月初旬、弁護士の銀行窓口におけるやりとりを採りあげたX投稿が話題となり、賛否両論が寄せられる事態となった。投稿の概要はこうだ。
三井住友銀行の窓口で、弁護士名義の口座からまとまった現金を出金しようとしたところ、銀行側から『何の取引のための出金か、エビデンスがないと手続に応じられない』と説明された。
「そんなんおかしいじゃないですか？」「約款に書いてますか？」と言ったら、副支店長という肩書きの名刺を持った人が出てきて「カスハラ」という扱いを受けた。
この記事は無料で続きを読めます
続きは、4912文字あります。
- 高額現金出金で銀行が確認するのは不自然ではない
- 「理由」と「エビデンス」は違う
- 「弁護士の守秘義務」で、銀行確認は無効となるのか
- カスハラかどうかは「要求内容」と「態様」を分けて判断する
- 障害特性は「配慮の対象」にはなるが、「確認義務の免除理由」にはならない
- 銀行側にも改善余地はある
- 利用者側にも問題はある
- 本件の客観的評価
すでに登録された方はこちら
書き手から直接、最新記事が届きます。
読者限定の内容も逃しません。
登録する
読者限定の内容も逃しません。